Перейти к содержимому
Hppro

Удобство работы с ПО стендов СР

Recommended Posts

Назрела тема про сравнение ПО различных стендов, интерфейс, удобство, функционал и т.п.. Рассмотрим. (Админ)

может Hofman или JB кто из них дали китайцам франшизу какую на производство, потому как интерфейс П.О.  такой же. просто наклеек прилепили.

не понимаю почему нельзя сделать более достойный интерфейс, это похоже на конец 90х.., интуитивно непонятно что означает некоторые значки.

 

 

Please login or register to see this image. /monthly_2017_10/59ec7206af879_.thumb.png.322b2fbc27869905d6061660fb67cdeb.png" />

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, и на подделки а\м мировые бренды дали им франшизу. )))

По интерфейсу - почитай тему по балансировкам СТОРМ. Всё красиво, только сцука не работает. )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Please login or register to see this quote.

читал, интерфейс хофмана красивым не назовешь, им удалось сделать некрасивый, интуитивно непонятный интерфейс)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спорный вопрос. Для меня, как раз очень понятный интерфейс, без лишней мишуры на экране. На HP, когда я с ним первый раз столкнулся, мне интерфейс тоже не понравился. И чё? Будем здесь копья ломать у кого интерфейс лучше? Какие критерии будем применять? Как определить и чем измерять - у кого интерфейс лучше? Чисто субъективно. Кто к какому привык, то интер и лучше.

Но в стендах главное не интерфейс, а функционал. ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Please login or register to see this quote.

копья ломать не нужно, на то и форум, люди могут своим мнением поделиться) мы ведем дискуссию, делимся набираем опыт, можно конечно вообще прекратить дискуссию т.к. копья закончились, а новых не завезли)))

Возможно в небольших компаниях где один или два механика работают на С\Р они привыкают и запоминают где и что находится в программе, в компании где в смену выходит 10 механиков... ситуация если в П.О. интерфейс недостаточно интуитивно понятный начинает усложняться, я с этим сталкивался, т.к. у нас на балансе: HUNTER, Rav 5080, HPA - C500, Hofman 670.

В смену на каждом объекте выходит от 5 до 10 механиков, меньше всего возникает вопросов на Hunter больше всего Hoffman.

Так вот, по наблюдениям около 7-8 лет в плане отсутствия проблем у персонала с стендом на наших объектах, я бы так расставил Hunter, Rav, HPA, Hofman (был еще Jhon Bean Prsm)

Извиняюсь что не в той теме пишу модераторы надеюсь сильно не накажут) или перенесут в нужный раздел.

П.С. не занимаюсь продажей оборудования, ни в коем случае это не реклама или антиреклама это всего лишь мое лично мнение. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/smile.png.cbe00bf944ca038885d546c011d6210e.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интерфейс на Хофманн говно.

Стенд хороший,надёжный,а интерфейс говно.

Без обид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторю вопрос: по каким критериям будем давать оценки интерфейсу? Что он просто гавно или в нём что-то не понятно или он не логично построен? Или неудобочитаемы иконки или ещё что-то?

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить". Это же относится и к интерфейсу Хофманн. Многие слесари на сервисах, проработав на стенде несколько лет даже и не знают, что в ПО есть всплывающие подсказки, если навести курсор на иконку. Я уже вообще молчу про чтение инструкции к стенду. Это раз.

Два: Есть такое понятие - уровень способности обучаемости клиента. Некоторые всё схватывают на лету, им достаточно показать один раз и больше вопросов нет. Некоторым даже никто не показывает и не обучает, он сам во всём разобрался. А есть люди, которым 10 раз расскажи, он всё-равно ничего не запомнил и не понял.

Три: При знакомстве с новым стендом я чувствую дискомфорт в интерфейсе, но всё-таки разбираюсь, т.к. привык изучать новое ПО. Просто надо немного терпения и усидчивости.

Очень много зависит от перевода ПО.

Люди просто привыкают к одному ПО и очень тяжело переключаются на другое. Но я не вижу тут проблемы. Что, слесарь каждый день работает на новом стенде? Какой бы сложный интерфейс не был бы, достаточно сделать 3-5 измерений с регулировкой, как всё станет понятным и привычным. Тем более- что там изучать? Выполнить компенсацию биения, зафиксировать а\м, измерить кастер, отрегулировать заднюю ось, зафиксировать руль, отрегулировать переднюю ось, просмотреть результаты регулировки, сделать распечатку. ПО сама ведёт по всем этим шагам. Если надо залезать куда-то глубже в ПО, есть инструкция на русском, изучай.

Опять же, "больше всего возникает вопросов" - может им так объясняют и обучают, что у них возникают вопросы? У моих клиентов вопросов по ПО практически не возникает после установки. При установке стенда я всё наглядно показываю и рассказываю, говорю, что для них важно, а куда входить не надо, т.к. это не для них. Единственный насущный вопрос через несколько лет работы на стенде - как внести частные спецификации в базу? Но это касается практически всех стендов, хотя ! в инструкции всё написано.

Из практики: были клиенты, которые после Хантера работали на Хофманн и хвалили последний, в том числе и за программу.

Please login or register to see this quote.

Никогда не подумал бы, что НРА идёт перед Хофманн. Вот там реально интерфейс не логичный и подписи в меню не информативны.

А где ТВ, где Лаунч?

Моё мнение:

- интерфейс должен быть лаконичным, без всяких мультиков (стенд для работы, а не для понтов перед клиентом, которому не место в цеху, поэтому главное, чтобы слесарю было удобно на нём работать),

- цифры легко читаемы издалека (монитор зачастую далеко, на расстоянии нескольких метров, вплоть до 7-8 м.),

- в ПО должны быть подсказки на русском языке,

- должен быть файл HELP на русском языке, вызываемый из программы. На крайний случай инструкция на русском в электронном виде на компе или в бумажном виде,

- ПО должно обладать большим функционалом: для работы слесаря, для диагностики и регулировки а\м, для настройки и для диагностики стенда.

Вроде всё? Готов подискутировать, но с аргументами, а не с голословными заявлениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Куча маленьких иконок,хрен знает(с первого взгляда) что обозначающих.

Сравниваю с РАВ и ТВ.

Изменено пользователем maxim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bosch - Beissbarth - интерфейс, прямо скажем "не очень". Интуитивно непонятный, процедура прокатки никак не отображается в графике, типо катишь, а на экране ничего не меняется. И вдруг - упс, перекатил! Построение ПО тоже весьма странное. Одно только то, что база состоит из отдельных файлов. Представляете 20.000 файлов!!! Обновление занимает почти час.

Для меня идеальный интерфейс у Хантера. Почти такой же - Техновектор. Немного похуже у Спейс - Рав. Хофмановский - не понравился.

Изменено пользователем VAG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Please login or register to see this quote.

Уже говорил: там не просто иконки, а ещё есть всплывающие подсказки к ним, только их почему-то никто не читает?

Т.е. в RAV совсем всё понятно и сразу? Тупо жмёшь F4 и идёшь по программе? Ну так на Хофманн то же самое - жмёшь большую левую клавишу и пошёл по проге. ))

Please login or register to see this quote.

Вот именно, кто к какому ПО привык. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/smile.png.cbe00bf944ca038885d546c011d6210e.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

 

Ну так и всё-таки - какие критерии по удобству интерфейса? Вот допустим вы ставите задачу разработчику ПО для стенда СР, что главное должно быть для "Удобства"? "Понятный", мне кажется термин для ПО краткосрочный, достаточно поработать на стенде несколько дней и в нём всё становится понятным. В СКО вообще интерфейса нет, однако люди быстро учатся на нём работать. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/biggrin.png.d8b806579d28be6b0212b2c940913046.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />

Сейчас сезон, катастрофически не хватает времени, чуть позже, если тема останется актуальной и интересной, создам подборку обзоров по ПО различных стендов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я представлю бренды, которые я смогу представить, которые есть у меня в том или ином виде. Не профильные для меня будет тяжелее представить. Если уж пошла такая тема: господа, покажите наглядно обзор своих брендов, а там рассмотрим, обсудим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Please login or register to see this quote.

удалось записать видео интерфейса посмотрите может кто чего прокомментирует, записывать полное видео как работают измерительные блоки, процесс калибровки и тп.п к сожалению нет, если получится будет время обязательно запишу.

 

вот еще кто то записал видео:

А это тоже П.О. в  версии с С100

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видео интересное. Но я останусь на своём - кто к чему привык, то ему и удобнее и кажется лучшим. Я бы никак не поставил бы HPA перед Hofmann по удобству и дружественности интерфейса. Но это чисто моё мнение, которое не претендует на истину в конечной инстанции. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/biggrin.png.d8b806579d28be6b0212b2c940913046.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />

Вот беглый обзор Хофманн 3D, Pro32:

 

Вот Hofmann Pro42:

 

Вот RAV 5080:

 

Вот RAV 1700:

 

Вот RAV новой серии, WD\WS:

 

 

И как показывают примеры, по Hofmann и RAV, переход на новые проги, идя в ногу со временем или модой, не добавляют дружественности интерфейсу, появляются "мультики", а восприимчивость информации падает.

По мне - чем проще экран, тем проще в нём разобраться. Это, если не каждый день с ним сталкиваешься.

Если для работы и на каждый день: чем крупнее цифры в регулировках, и чем меньше "беготни" по ПО для выполнения работы - тем лучше. Т.е. в идеале:

- запустил измерение

- внёс данные клиента

- выбрал а\м

- начал измерение (компенсацию биения)

Дальше всё поэтапно, без беганья к компу и клаве (или ПО автоматом переходит дальше или ПДУ или клавой с ИБ).

Потом распечатка, отдал клиенту, получил деньги, пожелал Счастливого пути.

Всё. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/smile.png.cbe00bf944ca038885d546c011d6210e.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

Не последнее место, далеко не последнее! занимает функционал и возможность ПО! ПО на СР, это тот же инструмент и с ним должно быть удобно работать, но не только из-за минимум движений, но и за возможность произвести больше диагностики авто и удобство регулировки авто. Такие например, как регулировка схождения на колёсах повёрнутых в крайнее положение (EZ-TOE) или регулировка УУК на вывешанном авто и т.п.. И, даже, если ПО будет чем-то не понятно в начале, но будет иметь более расширенные возможности по сравнению с другими "понятными", я думаю, что этим можно пренебречь.

Опять же: автосервис - это не детский сад, где должны быть кубики с буквами, где и 3-х летнему дитя всё понятно, тут иногда и голову надо включать. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/rolleyes.gif.009cb484dae2c5099cc278bb3c4faae2.gif" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/rolleyes@2x.png 2x" title="9_9" width="20" />

 

Сделал бы видеообзор по ТВ, но в нём нет демо-режима Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/ph34r.png.c8bbb5148070137411a29dc371134ec9.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/ph34r@2x.png 2x" title=":ph34r:" width="20" />. Помимо этого меня много чего не устраивает в ТВ, так и создаётся впечатление, что ПО писалось "на коленке". Нет возможности произвести измерение без выбора авто, настройки и инфа по стенду вынесена на главный экран - зачем? Оператор каждый раз просматривает инфу по стенду? Или каждый раз настраивает? Это сервисная инфа, её надо вынести в другое меню, чтобы не "загружать экран". Ну и исчо ко-что там по мелочам.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Please login or register to see this quote.

в идеале конечно весь этот диалог перенести в тему отдельную, эта инфа может быть полезной, тут вроде была такая где обсуждали стенды.

согласен с тем , что сервисное меню должно быть убрано от глаз механиков..) ничего личного против механиков не имею, практически все механики - замечательные людиPlease login or register to see this image. /monthly_2015_04/smile.png.cbe00bf944ca038885d546c011d6210e.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В продолжение разговора об удобстве работы с ПО стендов.

Может быть, может быть, работать пользователю на Хантере и удобнее, но как сервиснику ....

Вот ролик про калибровку Хантера:

Причём в коментах написано, что калибровка выполнена неправильно и не до конца!

И вот для сравнения калибровка Хофманна:

 

И теперь сравните, где проще делать калибровку и где меньше можно "накосячить"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Серег - не всегда можно верить дебильным роликам из Интернета.

Да, калибровка Хантера сложнее и дольше. На старых стендах была короче и проще. Почти как у Хофманна.

Но!!! На старых стендах категорически запрещалось разбирать блоки камер, снимать одну из матриц, снимать объективы и т.п. После этого нужно было делать заводскую калибровку. Сейчас, начиная с 14 Алайнера можно менять камеры по отдельности, можно разбирать и менять объективы, но калибровка стала сложнее. Но привыкнув ее сделать даже проще, чем калибровку ТВ7.

Почему калибровки у Хантера сложнее Хофманновских? Потому, что у двухкамерных моделей Хофманн камеры стоят на балке и уже откалиброваны на заводе. У Хантера камеры приходят в коробке отдельно от балки. Их надо закрепить, отрегулировать по углу (навести) и откалибровать.

За эту процедуру мы берем 18 т.р. за обычный стенд и 20 за Элит.

Из комментариев:

"Второе калибровка выполнена не до конца и неправильно."

Все верно.

1.Чувак в кадре из компании Берг постоянно зачем-то выходит из процедуры. Этого нельзя делать. Начал калибровать - иди до конца. 

2. Он кого то учит при калибровке. Кого? Клиента? Зачем? Причем учит неправильно. Это т.н. "шагающая калибровка" т.е. от одного положения калибр перемещается до другого "шагами" и не "пока мишень не потеряется", а пока указатель не войдет в центр зеленого сектора. Вот в этом положении и снимается очередной замер. В итоге стенд фиксирует все "поле" при этом происходит взаимная калибровка всех 4-х камер.

3. Чувак в кадре говорит "у вас все хорошо, а иногда приходится до 20 шагов делать". Наоборот, их там и есть 20 шагов! И это правильная калибровка в 20 шагов. А то, что он сделал - я ХЗ!

4. В самом начале чувак объясняет как надо закрепить мишени. И объясняет неправильно - типа "для компенсации и для регулировки". Нет у Хантера таких положений мишени. Два разных положения - это для разного типа компенсации: стандартная (назад/вперед) и ускоренная (только вперед).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Валер, спасибо за грамотный комментарий. Для это мы здесь и сидим, чтобы определить истину, а не доверяться полностью глупым роликам из инета. Please login or register to see this image. /emoticons/kartinki-smaily-196.gif" title=":kartinki-smaily-196:" />

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Please login or register to see this quote.

Довольно спорный вопрос (уже дискутировали на эту тему) и аргументов этому масса, как и примеров из жизни.

1. Теория.

Программа стенда сход-развал - это не игрушка, не стрелялка с красивыми анимациями и заставками, здесь главное лаконичность, простота и дружественность интерфейса. На ней должно быть удобно работать, а не наслаждаться красивыми картинками и пр.. В ней главное, чтобы любой пользователь, даже не очень опытный в компьютерных делах (на них работают разные пользователи, вплоть до пенсионеров), смог легко разобраться в назначениях клавиш\кнопок и иконок, запомнить это и быстро ими оперировать. Также, экраны ПО должны быть легко читаемыми и понятными с дальнего расстояния, т.к. ты сидишь в яме или под подъёмником, а не у экрана монитора, чтобы рассматривать всякие подробности в запятых. Этого всего ничем другим не добьёшься, кроме как "убогостью" интерфейса, где всё разбито по группам\разделам, тупо для "особоодарённых" и цифры на экранах регулировок видны за много метров от монитора, а не просто загонять в "зелёное" поле на диаграммах. Как делают многие сход-развальщики, у которых спрашиваешь про цифры при разборе проблем, а они кроме как "зелёное и красное" ничего сказать не могут. Будто девочки из бухгалтерии. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/smile.png.cbe00bf944ca038885d546c011d6210e.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

2. Практика.

"На вкус и цвет у всех фламастеры разные". Кто на чём привык работать. Я слышал как слесари ругали Hunter после Hofmann, и наоборот (относительно ПО и не только), когда они несколько лет проработали на одном бренде, а потом им пришлось работать на другом. Что я могу сказать из практики: несколько лет назад некоторые производители погнались за модой и изменили интерфейсы своих ПО, например Snap-on и Ravaglioli. Ничего хорошего я в этом не вижу, интерфейс стал тёмный, "загруженный" множеством информации, малопонятен, т.е не дружественный. В интерфейсе PRO32 Hofmann, пользователи разбираются намного быстрее, чем в PRO42; у них возникает меньше вопросов по работе с ПО, они используют больше функций ПО, которые в ней заложены и т.п.. То же самое в стендах СР Ravaglioli версий "до 2008" и "после 2008, WD\WS". Такая же ситуация, если брать ПО PRO32 Hofmann и Hunter. У Hunter хорошее ПО, там куча функций, видео-ролики, инструкции и пр. (видно поэтому оно и стОит, как чугунный мост? На секундочку, апгрейдить ПО на Hunter стОит больше 100 т.р.!), но из жизни - практически никто этим не пользуется! Тупо кликают в клавиши по алгоритму ПО, который им заложили при установке и они не знают, как это изменить? Это я вижу на каждом а\сервисе, где установлен Hunter. Т.е. используют ПО стенда максимум на 20%. Они даже не знают, что там можно посмотреть ролики про УУК, скачать УУК бесплатно с сайта в течении года и т.п..

Резюме: всё относительно и познаётся в сравнении.

Много букоф про интерфейс я наверно перенесу в профильную тему, т.к. там это будет более к месту. Мне так каатца. Please login or register to see this image. /monthly_2015_04/smile.png.cbe00bf944ca038885d546c011d6210e.png" srcset="http://shod-razval-help.ru/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Создать...